Les cormorans, une espèce nuisible ou non ?

bibi83 a écrit:Ben l'essentiel de ce que je pense est ici :
http://galerie-peche.forumactif.com/environnement-f36/saloprie-t2904.htm

Juste qu'une espece ne doit pas etre tuée par cequ'elle nous prive d'un petit plaisir qui est de pecher, ce n'est pour moi pas une raison valable.
Tu peux décliner ce thème en un roman, il y a tant de choses à dire …

Là dessus, je suis d'accord, et cela a même été ma première réaction quand j'ai été mis au courant du problème posé par les cormorans. Mais, j'ai vu cela dans ton autre message, tu pars du principe que "la nature s'autorégule", or ce principe n'est pas toujours vrai, il y a de nombreux exemples de destruction et/ou d'appauvrissement d'un ecosystème par l'introduction d'une espèce invasive. L'exemple type est celui de la perche du nil sur le lac Victoria : un nombre énorme d'espèces a disparu du lac suite à cette introduction.
Par ailleurs, dans nos pays développés, la nature n'est pas seule, l'activité humaine rajoute un facteur de poids, ainsi l'aménagement des cours d'eau met déjà en danger le brochet, qui est donc très fragilisé.

Ces deux éléments me font conclure que la nature ne s'autorégule que dans le cas d'écosystème installés depuis des millénaires, et qui sont relativement protégés de l'intervention humaine, mais je veux bien avouer qu'ils ne PROUVENT pas que le cormoran soit une véritable menace pour certaines espèces. En fait, je pense qu'avant de réclamer que le cormoran soit classé en nuisible, il faudrait surtout réclamer une étude scientifique sérieuse sur l'impact de sa présence sur la vitalité des autres espèces.

Précision : l'autorégulation, ce serait le maintien d'un équilibre détérminé, avec une variation d'amplitude faible autour de cet équilibre. Ainsi, les cormorans se développeraient, les brochets (pour ne parler que d'eux) deviendraient moins nombreux, et en conséquence la population de cormorans deviendrait moindre, et ainsi de suite (les brochets remontent)...

Mais ici, le danger, c'est le passage d'un équilibre à un autre, c'est à dire, purement et simplement, le passage à un nouvel éco-système, qui aura trouvé, certes, un nouvel équilibre, mais qui sera beaucoup plus pauvre que le précédent.

Remarque complémentaire / intervention humaine. Si on reprend la relation cormoran Vs brochet, j'ai décrit plus haut l'équilibre possible (auto-régulation) entre les deux espèces. Mais l'homme a introduit le sandre dans nos rivières : on peut alors très bien concevoir le scénario selon lequel la population de cormorans ne se régule pas avec l'affaiblissement de celle du brochet parce qu'elle trouve assez de ressources grâce au sandre pour se maintenir, et on peut alors supposer que le brochet va disparaître : il y aura un nouvel équilibre, mais cormoran Vs sandre (ce dernier a une fécondité supérieure au brochet, et souffre moins de l'aménagement des rivières). Adios le brochet...Ce serait grave, et pas seulement pour le plaisir des pêcheurs.

Bonjour à tous,

Je vous fait part d'un autre article intéressant sur l'impact des cormorans, cette article provient du site NaturaConsta.com


Le Grand Cormoran : bête noire des milieux aquatiques ?



Au regard de la réglementation internationale et nationale, le Grand Cormoran est une espèce protégée. Toutefois, en France depuis que les populations hivernantes ont atteint un niveau tel qu’elles produisent des dommages importants aux piscicultures et aux équilibres biologiques il a été décidé depuis 1998 de réguler les populations par tir au fusil selon un quota bien précis.
Pour quelques-uns cette mesure est inadmissible mais pour beaucoup d’utilisateurs et de protecteurs de la nature, tel les pêcheurs et les professionnels de la pêche elle est juste et nécessaire.
L’augmentation des populations de cormorans à l’échelle européenne et notamment française (près de 83 000 individus recensés lors du comptage national de janvier 1999) suscite quelques inquiétudes mais ouvre également de nouveaux champs d’investigations scientifiques.
Sur ce sujet nous avons eu le privilège de recueillir le témoignage et l’avis du Président de la Fédération des associations piscicoles et de protection des milieux aquatiques du Bas-Rhin (France) et d’un chercheur du CNRS qui travaille sur les aspects éco-physiologiques de cette espèce.

En première partie de ce dossier, Naturaconst@ vous invite à mieux comprendre les préoccupations des pêcheurs à travers le point de vue d’un élu, M. Robert ERB qui a à cœur le respect des équilibres biologiques.

Naturaconst@ : En tant que Président de la Fédération des associations piscicoles et de protection des milieux aquatiques du Bas-Rhin, quelles sont pour le milieu aquatique les conséquences de l’augmentation de la population de Grand Cormoran ?

Robert ERB : Nous avons constaté un impact fort du Grand cormoran sur les poissons vivant en groupe, en particulier l’ombre – considéré comme un poisson noble –, le gardon et dans une moindre mesure l’ablette. En hiver notamment, les poissons se rassemblent dans les eaux profondes. Cette concentration, accentue ainsi la pression de prédation du Grand Cormoran dans le Rhin, l’Ill et le Port de Strasbourg. Toutefois, même si les rivières sont moins occupées, elles n’échappent pas pour autant à l’action des oiseaux.
Les piscicultures sont aussi particulièrement affectées et des mesures de protections ont dû être déployées ; telle la mise en place de filets au-dessus de la surface d’eau et la couverture des cages d’élevage.
Néanmoins, malgré ces mesures le cormoran parvient, en plongeant, à pénétrer par le dessous des cages et ses attaques répétées entraînent de nombreuses blessures mortelles chez le poisson d’élevage, notamment chez le saumon destiné à l’alevinage.


N@ : Depuis quelques années, le Ministère chargé de la protection de la nature autorise la régulation par tir au fusil de cette espèce pendant son hivernage. Quel est le quota annuel de destruction des oiseaux et qui en la charge technique et financière ?

R.E : Actuellement sur le département du Bas-rhin, l’administration a fixé un quota de tir de 250 individus sur les enclos piscicoles (eaux closes) et 100 individus sur les eaux libres. Ce quota représente environ 19% de la population de cormorans dénombrés dans le département (y compris le dortoir de la rive gauche du Rhin mais sans la rive allemande).
Jusqu’en 2000 les tirs de régulation étaient effectués par les gardes de l’Office national de la Chasse et de la Faune Sauvage en collaboration avec les gardes du Conseil Supérieur de la Pêche, la fédération de pêche assurant les frais de munition. Depuis les autorisations de tir ont été étendus aux pisciculteurs ainsi qu’aux locataires et propriétaires de chasse.
Globalement, selon les déclarations obligatoires, les quotas ne sont jamais atteints car le tir est très difficile notamment en raison du caractère très farouche de l’espèce.

N@ : Quels sont pour les pêcheurs, les avantages et les inconvénients d’une telle mesure ?

R.E : Un congrès qui s’était tenu à Strasbourg en 2002 a permis de constater que le tir du Cormoran semble être la solution la plus efficace. Cette mesure – qui par ailleurs s’est assouplie - contribue à ralentir l’accroissement des populations et a surtout permis de calmer les esprits parmi les pêcheurs.
En revanche, d’autres difficultés commencent à se manifester. Les cormorans se regroupent de plus en plus sur la Réserve de Chasse et de Faune Sauvage du Rhin qu’ils utilisent comme dortoir ce qui rend leur régulation par tir impossible sur ce site. Par ailleurs, ils commencent également à chasser dans les ruisseaux et les eaux de premières catégories comme dans la haute vallée de la Bruche, ce qui cause un préjudice lourd sur les populations de poissons inféodés à ces milieux.

N@ : Cette mesure de régulation vous semble-t-elle suffisante et sinon quelle(s) autre(s) solutions pourraient être envisagées pour enrayer l’augmentation de la population de Grand Cormoran ?

R.E : Dans le Bas-Rhin elle semble suffisante car les populations tendent à se stabiliser mais des mesures d’accompagnement seraient également utiles. La suppression des œufs et leur remplacement par des œufs artificiels, aux Pays-Bas où les cormorans se reproduisent permettrait de mieux réguler les populations et limiterait davantage l’impact de cette espèce sur les quartiers d’hivernage. Je précise toutefois qu’il ne s’agit pas d’éradiquer les populations mais qu’il s’agit de trouver un juste milieu.
En outre, afin de permettre aux poissons de mieux se protéger des installations particulières (palettes) pourraient être envisagées.

N@ : La position et le point de vue des pêcheurs face à ce problème sont-ils partagés par les autres utilisateurs et protecteurs de la Nature ?

R.E : Certains protecteurs de la Nature sont très tolérants alors que d’autres sont plutôt favorables à une protection totale.
Je constate qu’il est nécessaire d’avoir un dialogue constructif en échangeant les divers points de vue et en apportant une argumentation solide dans le but de parvenir à un consensus. Avec les autres usagers de la nature (chasseurs, promeneurs…) nous ne rencontrons pas d’opposition.

N@ : Face à la situation actuelle, quels seront d’après vous les difficultés de demain sur le plan économique, sociologique et écologique ?

R.E : La pression de prédation du Grand Cormoran entraîne un préjudice lourd pour les piscicultures puisque le manque à gagner peut atteindre 80 à 90%. Dans les pays comme la Bulgarie l’impact économique est encore plus important car beaucoup de gens vivent de la pêche. La répercussion négative sur les emplois est également à prendre en compte. L’impact réel du cormoran sur les milieux naturels est plus difficile à quantifier car d’autres facteurs agissent sur la variation des populations piscicoles. Toutefois, nous constatons que sur le Rhin naturel le Cormoran est responsable de la diminution des populations d’ombre. Par ailleurs, il est un concurrent directe pour d’autres espèces piscivores tels que le Grèbe huppé, le Martin pêcheur et le Héron cendré. Ceci justifie également le maintien de la logique du tir de régulation pour éviter un déséquilibre écologique trop important. La notion d’équilibre est très importante car dans une certaine mesure le Cormoran peut également être utile en assainissant le milieu aquatique par le prélèvement de poissons malades.

N@ : Pensez-vous que ce problème devrait être réglé à l’échelle internationale, nationale ou européenne ?

R.E : Ce problème mérite d’être avant tout réglé à l’échelle européenne car l’espèce est majoritairement migratrice, que les préoccupations d’ordre économique sont plus ou moins importantes selon les pays et que la pêche loisir a une signification internationale. Toutefois, la question doit également être traitée sur le plan national notamment parce que certaines populations tendent à se sédentariser.

Fin de l\´interview

Le Grand Cormoran.
Cet oiseau est au centre d’une polémique opposant pêcheurs et écologistes qui touche plusieurs pays européens. Pillard des rivières, cet oiseau est accusé de décimer sans retenu certaines populations piscicoles. La solution en vigueur : le tir des individus hivernant dans certaines régions françaises. Mais qu’en est-il vraiment du problème posé par cet oiseau? Concerne-t-il plus les exploitations piscicoles que les populations sauvages de poissons? Que savons-nous de sa biologie et quel est le véritable prélèvement qu’il effectue dans les rivières? Enfin et surtout, les solutions envisagées peuvent-elles répondre aux attentes des amoureux de la nature, adeptes de la pêche ou défenseurs d’un certain idéal? Pour en savoir plus, nous nous sommes adressé à David Gremillet, chargé de recherche au CNRS. Cet article résume dans les grandes lignes l’entretien que nous avons eu avec ce spécialiste du Grand Cormoran.


Quelles sont les caractéristiques biologiques de ce prédateur?
Le Grand Cormoran est un oiseau piscivore ayant une répartition géographique allant de l’Australie au Groenland. Sa population européenne est passée de quelques milliers en 1970 à 800 000 individus dans la fin des années 1990. Prédateur opportuniste, il n’a pas de proie privilégiée, bien qu’il lui soit plus profitable de se nourrir de poissons gras. En évoluant de préférence à de petites profondeurs (10 m pour une apnée de 45 sec en moyenne), il chasse plutôt des petites proies (15 cm et 50g). Un adulte a une ration quotidienne moyenne de 500 g, bien que cela puisse varier en fonction des individus et de la saison. En effet, un oiseau ayant plusieurs jeunes à élever aura des besoins nutritionnels plus importants (allant jusqu’à doubler la ration moyenne). Cependant, en moyenne sur toute l’année, le chiffre de 500g reste le plus proche de la réalité.

Comment doit-on appréhender le problème de la régulation des populations de cormorans?
Tout d’abord, il faut déterminer quelles sont les populations de poissons auxquelles nous faisons référence lorsque nous parlons de l’impact du cormoran. Si la plupart des plaintes sont émises par les pêcheurs à la ligne, qui sous-entend une menace sur les populations de poissons sauvages, aucune étude scientifique n\´a pu appuyer cette affirmation. En d’autres termes, les poissons des rivières de notre pays n’ont aucun bénéfice à attendre de la régulation de la population des cormorans. Qu’en est-il alors de l’aquaculture. D’après David Gremillet, on touche là à un point sensible puisqu’il apparaît plus vraisemblable que les exploitations extensives (comme dans les Dombes), où il est impossible de mettre en place des systèmes simples de protection contre les oiseaux (tels que des filets empêchant les oiseaux d’accéder aux étangs), doivent être plus sensibles vis à vis de la pression de prédation exercée par les cormorans.
La destruction d’un quota de cormorans a donc peu de chance de modifier la vie des poissons sauvages. Et ceci pour une bonne raison. Les populations de cormorans européens communiquent très facilement, notamment en fonction des flux migratoires. Ainsi, une gestion nationale voire régionale n’a que peu de chances d’aboutir à quelque résultat que ce soit. Le problème de la régulation du nombre des cormorans est donc un problème de gestion européen. D’après les travaux de M. Frederiksen et J-D Lebreton, une régulation efficace doit être effectuée par prélèvement d’individus adultes (et non pas d’œufs). Mais elle reste très délicate, car la limite entre une diminution sensible des effectifs et une éradication totale de l’espèce en Europe peut être vite franchie. On peut se demander quel sera le coût d’une telle mesure au niveau international?

Conclusion
Sommes-nous dans une impasse? Quelle solution entre un tir inefficace et une éradication complète? Les Danois ont adopté une mesure visant à empêcher toute installation supplémentaire de colonies de cormorans sur leur territoire. Mais sommes-nous submergé par une vague sans fin de prédateurs de poissons qui conduira à transformer nos rivières en déserts? En fait, le cormoran retrouve son aire de répartition (Europe de l’Ouest) après des années de persécution. Il profite en ce moment de conditions idéales, telles que l’absence de prédateurs piscivores concurrents et d’une gestion des cours d’eau qui a conduit à une grande abondance de poissons. Il est prévisible que les populations de cormorans s’auto-réguleront une fois la période de prolifération passée. Mais il apparaît surtout que le problème du cormoran se place au centre de la gestion du milieu dulcicole français et européen. La qualité de l’eau, la production primaire (végétaux), le maintien de la diversité des faunes piscicole et aviaire typiques des rivières, ainsi que le bien-être des hommes amoureux de la nature sont intimement liés. De la bonne entente et de la coordination des différents acteurs (citoyens, gestionnaires et scientifiques) dépend la préservation de la qualité des milieux sauvages européens.

Carna59 a écrit:

1/ Si la plupart des plaintes sont émises par les pêcheurs à la ligne, qui sous-entend une menace sur les populations de poissons sauvages, aucune étude scientifique n\´a pu appuyer cette affirmation. En d’autres termes, les poissons des rivières de notre pays n’ont aucun bénéfice à attendre de la régulation de la population des cormorans.

2/ La destruction d’un quota de cormorans a donc peu de chance de modifier la vie des poissons sauvages. Et ceci pour une bonne raison. Les populations de cormorans européens communiquent très facilement, notamment en fonction des flux migratoires.

Pfffffff la presse...

1/ et 2/ sont contradictoires, car si 1/ est vrai, la question de d'établir un quota n'a pas lieu d'être et est annulée, et s'il faut mettre en place une gestion européenne, c'est donc bien que le cormoran à un impact négatif, c'est alors 1/ qui est annulé.

Bref, on ne sait pas...

PS : je propose donc d'établir un quota de tir des journalistes incapables de rendre compte d'un discours de manière cohérente.

Juste qu'une espece ne doit pas etre tuée par cequ'elle nous prive d'un petit plaisir qui est de pecher, ce n'est pour moi pas une raison valable.

Bibi83, penses tu réellement que ce soit ce "petit plaisir de pêcher" qui anime ce débat sur les cormorans ? moi je penses sincèrement que non. Le problème est beaucoup plus vaste que nos seuls intérêts personnels. L'impact économique de l'expansion des cormorans dans certains endroits est désastreuses. Combien de piscicultures se sont déjà fait littéralement pillées de leur cheptel en restant impuissant ? L'incidence économique pour les pisciculteurs peut s'avérer énorme. Et je peux comprendre leur haine farouche envers cet oiseau. ... notre loisir, notre passion, notre sport est également directement touché, nous payons pour un rempoissonement et ni plus ni moins nous nourrissons les cormorans. Je serais d'avis de demander une indemnisation par les écologistes, qui pourraient se traduire par une certaine somme d'argent qui sera réinvesti dans un rempoissonnement de plus grande envergure.
Imagine le stress permanent que doivent ressentir les poissons .. qui se font chasser sans cesse, obliger de dépenser leur force et le plus souvent dans des périodes où la nourriture se fait rare. Comment se fait t'il que l'on ne fait pu de gardon dans un grand étang près de chez moi ? alors que 500kg est rempoissonner chaque année (même si ce chiffre est dérisoire par rapport au 150 cormorans présent labas).

Je suis désolé mais l'impact des cormorans sur le milieu aquatique se ressent belle et bien, et leur nombre chaque années ne cessent de croître.

Je ne vois pas pourquoi les bremes qui sont des grandes dévoreuses d'œufs ne déchainent pas autant de passion, le résultat est le même = moins de sandres.

Comme les carassins et beaucoup d'autres espèces de poissons, et cela depuis toujours (sur des milliards d'oeufs, l'effet de prédation est moindre).
Contrairement aux cormorans, je n'ai jamais vu les populations de brèmes croître à cette vitesse, et engendrait autant de dégats.
De plus, comme tu fais mention des sandres, je ne sais pas si tu sais mais le mâle garde le nid pendant les premiers jours de l’incubation et peut se montrer très agressif.Donc aucun impact sur les oeufs de sandres.
Mais plus globalement, arrêtons aussi de baser nos propos sur les sandres, car c'est loin d'être la seul espèce concerné par le problème du cormorans, et le cas du brochet est à mes yeux beaucoup plus inquiétant.

Maintenant, à nos pouvoirs publics de trouver une solution, pour enrayer ce problème.Un ramassage des oeufs serait peut être une solution à envisager d'avantage que le coup de fusil, car le cormoran passe très rarement à distance de tir.

Bonne journée à vous.

Cordialement

Julien

1/ Si la plupart des plaintes sont émises par les pêcheurs à la ligne, qui sous-entend une menace sur les populations de poissons sauvages, aucune étude scientifique n\´a pu appuyer cette affirmation. En d’autres termes, les poissons des rivières de notre pays n’ont aucun bénéfice à attendre de la régulation de la population des cormorans.

2/ La destruction d’un quota de cormorans a donc peu de chance de modifier la vie des poissons sauvages. Et ceci pour une bonne raison. Les populations de cormorans européens communiquent très facilement, notamment en fonction des flux migratoires.

Pfffffff la presse...

1/ et 2/ sont contradictoires, car si 1/ est vrai, la question de d'établir un quota n'a pas lieu d'être et est annulée, et s'il faut mettre en place une gestion européenne, c'est donc bien que le cormoran à un impact négatif, c'est alors 1/ qui est annulé.

Bref, on ne sait pas...

PS : je propose donc d'établir un quota de tir des journalistes incapables de rendre compte d'un discours de manière cohérente.

C'est plutôt le scientifique (chargé de recherche au CNRS) qui se contredit dans ce cas là et non les journalistes qui relatent ces dires.

Cdt

Julien

ooouuaaaaiiiiiii!!!!!!!

je ne voterais ni pour ni contre car je ne sais pas!!!!! je comprends qu'on soit en rogne apres une espece qui mange notre partenaire sportif, le poisson, mais crier haro sur le cormoran ,'est ce pas etre comme certais qui crie ha ro sur le sandre un tueur sans pitié, ou d'autres plus actuel qui veulent carement la suppresion du silure qui bouffe tout meme les petites filles.......................
restons serieux!!! et essayons de comprendre le pourquoi du comment!!!

cette campagne anti cormorans me fait penser a certaines campagne des chasseurs anti ours et anti loups, un concurent sur leurs gibier et haro sur le tueur de mouton, j'ai eté temoin dans la nievre et dans l'yonne de massacre des moutons egorgés par des chiens errants, on n'a jamais crié harro sur les chiens........normal le tueur n'est pas un predateur de gibiers...........je cite cet exemple car c'est un peu la reaction qu'on a vis a vis du cormoran, moi aussi je l'avoue quand je le vois plongé et sortir avec un sandre......

il y a une dizaine d'année il n'y avait pas de cormorans en seine maintenant oui!!! pourquoi????? la c'est la veritable question!!!
la est le fond du probleme!!!! on parle desequilibre creer par la protection de cet oiseaux noir, peut etre est ce une raison, mais cela explique t'il pourquoi il rentre sur nos terres alors qu'a l'origine c'est un OISEAU DE MER!!!!!! Le Grand Cormoran, ou Cormoran commun, est un oiseau marin qui appartient à la famille des phalacrocoracidés dont les cormorans sont les seuls représentants. autrefois le cormoran ne faisait pas de deplacement de plus de 50 km pour chercher ses proies alors que maintenant il peut traverser la france!!!!Le cormoran ce mal aimé n'est certainement pas la cause de tous les maux que l'on a tendance à lui coller sur le dos , l'appauvrissement de la population piscicole maritime doit expliqué c'est imigration massive!!! ne devons nous pas plutot crier haro sur ces bateaux usines qui devastent completement des portions de mer...........ou sur certains marins pecheurs peu scrupuleux comme j'ai pu en voir en bretagne pechant avec des filet derivant non conforme et laissant crevé sur le pont des quantités inconcevantes de poissons non maillés des exemple comme cela qui font plus de mal que le cormoran on peut en citer des milliers.....................oui le cormoran doit etre reguler mais aretons de lui mettre tout sur le dos, car si les sociétés de pêche avaient utilisé l'argent de leurs adhérents à protéger les rivières contre les pollutions et autres "calibrages" qui anéantissent les frayères sur des kilomètres, au lieu de le gaspiller en truites-portions -qui ne font JAMAIS souche-, déversées à pleines bassines la veille de l'ouverture pour raccoler les viandards, les cours d'eau seraient en bien meilleur état. Il y aurait plus de poissons, certainement plus de pêcheurs et plus d'oiseaux aussi, et nul n'aurait besoin de cacher son incompétence en accusant les piafs de tous les maux: ce ne sont tout de même pas eux qui provoquent l'eutrophisation et l'envasement des rivières! Empêcher la reproduction des poissons les fait souvent disparaître bien plus vite que la destruction directe - mais c'est moins facile à dénoncer. tout comme les tailles légale ridicule.......

cette campagne anti cormorans me fait penser a certaines campagne des chasseurs anti ours et anti loups, un concurent sur leurs gibier et haro sur le tueur de mouton, j'ai eté temoin dans la nievre et dans l'yonne de massacre des moutons egorgés par des chiens errants, on n'a jamais crié harro sur les chiens........normal le tueur n'est pas un predateur de gibiers...........je cite cet exemple car c'est un peu la reaction qu'on a vis a vis du cormoran, moi aussi je l'avoue quand je le vois plongé et sortir avec un sandre......
.......

Comme tous les pêcheurs, on ne reste pas indifférent lorsque l'on voit un sandre se faire avaler devant notre nez. C'est comme lorsque qu'on voit un viendard qui en embarque un d'1kg à peine sous nos yeux.

Peut être à Paris tu croise beaucoup moins de cormorans que par chez moi, car c'est par bandes de 50 qu'il chasse en ligne dans les bancs de poissons. Un banc de 50 par ci ... un banc de 50 par là ... le poisson se trouve littéralement encerclés et ne c'est plus où donné de la tête. Cette année la fraie du sandre a été super, c'est la première année depuis longtemps qu'on avait pas vu ca, et au final, elle se fait ravager arrivé l'automne. Tu crois que l'on a pas les boules en tant que pêcheur de carna d'assister impuissant à ce massacre ? la comparaison faite avec le sandre ou avec le silure est quand un peu grossière, les gens qui veulent leurs éliminations méconnaisent leurs habitudes alimentaires et leurs moeurs, ni plus ni moins. Et je ne vois pas les dégats économiques que ces deux poissons peuvent faire.
Je connais bien la nature pour avoir envisager d'en faire mon métier à plusieurs reprises. J'ai même voulu être ornithologue. J'observe mes coins de pêche je les respecte, et je vois bien que la situation se dégrade. Biensur il ne faut pas jetter la pierre qu'aux seuls cormorans. Mais ils n'arrangent pas les choses, il faut en être conscient.

oui le cormoran doit etre reguler mais aretons de lui mettre tout sur le dos, car si les sociétés de pêche avaient utilisé l'argent de leurs adhérents à protéger les rivières contre les pollutions et autres "calibrages" qui anéantissent les frayères sur des kilomètres, au lieu de le gaspiller en truites-portions -qui ne font JAMAIS souche-, déversées à pleines bassines la veille de l'ouverture pour raccoler les viandards, les cours d'eau seraient en bien meilleur état. Il y aurait plus de poissons, certainement plus de pêcheurs et plus d'oiseaux aussi, et nul n'aurait besoin de cacher son incompétence en accusant les piafs de tous les maux: ce ne sont tout de même pas eux qui provoquent l'eutrophisation et l'envasement des rivières! Empêcher la reproduction des poissons les fait souvent disparaître bien plus vite que la destruction directe - mais c'est moins facile à dénoncer. tout comme les tailles légale ridicule.......

Je suis d'accord avec toi, l'Homme est le plus grand fautif concernant le dépeuplement des rivières. L'incapacité de certaines AAPPMA est frappante à certains endroits, et se noyent même dans la débilité. (cf. l'élimination des silures). Cette histoire de taille dérisoire devraient être une des priorités à réétudier. Dans le nord, pas de taille pour le sandre et 50cm pour le brochet ... encore du n'importe quoi.

Brefs, il y a encore beaucoup de problème à régler. Et, je me répéte : les cormorans ne sont pas la seul source de l'appauvrissement piscicole, mais ils la dégradent encore plus. Seuls des solutions plus adaptées pourraient permettre de réguler de manière raisonnable son expansion.

Amicalement

Julien

salut à tous .
Je suis d accord avec beaucoup de vos arguments,je l ai deja precisé dans mes anciens posts ,avant de proteger les poissons il faut proteger nos eaux.
Mais la ou je tique un peu,et la je reviens sur les grands lacs de l aube,c est que c est lacs sont exent de toutes pollutions organiques.On peu voir le fond à 5, 6 metres de profondeurs tellement l eau est clair et meme en été.
La reproduction des poissons y est phenomenale,surtout des carnassiers,alors ,expliquez moi ou passent tous c est brochetons.Ils ne disparraissent pas par enchantement,c est bien c est oiseaux qui les bouffent.
Je me repete ,mais avant que ces oiseaux arrivent sur les lacs ,les poissons y abondaient .Des pecheurs ils y avaient 2 à3000sur les lacs et il se prenait des milliers de brochets et perches et cela pendant des années avant que ces oiseaux de malheur s abattent sur ces belles eaux.
Je ne suis pas pour l eradication de ces oiseaux,mais j ai quand meme un pincement au coeur quand je vois des centaines de cormorans chasser sur les remises de brochetons de nos grands lacs.
Esox10

le probleme actuel est qu'ils chassent dans des milieux trop petits

50 cormorans sur une cote , oui , 50 dans un etang puis dans un autre et un autre sont a chaque fois cause d'un desastre local

alors c'est vrai qu'il etait en danger , mais a force de le protéger il va finir par etre la proie de "vengeances"

c'est un animal de bord de mer ou de fleuve , les populations excedentaires qui colonisent de nouveaux milieux devraient etre specifiquement regulées , mais avec une planification , car une regulation sauvage ne pourra etre que nefaste

c'est la meme chose pour le heron qui a mon avis, va un jour ou l'autre mettre en danger le peut d'especes d'amphibiens qui ont deja du mal a resister a l'homme, (en plus que le cormoran lui voll ses poissons)

l'autoregulation de l'espece , une autoregulation par le milieu , oui mais c'est a mon avis utopique car le milieu est trop degradé , il n'y a plus de predateurs

ex: un couple d'aigle regnaient sur une grande surface chassant la concurance et se couple meme s'il mangeait quelques kg de poissons evitait que des centaines de kg disparaissent
(j'imagine cela , mais peut etre ne suis je pas loin de la verité , a voir avec des ornithologues )
bien sur l'aigle ne mangeait pas le cormoran mais il regulait/surveillait/protegeait sont milieu (il occupait le terrain )

les cormorans en surnombre , devraient s'autoreguler, mais la on leur propose des lieux de pic nic , libre de surveillance
donc , au lieu que la population s'equilibre face aux ressources , elle continue de croitre

cela fait avalenche car le comportement anormal de recherche de nourriture dans les terre devient obligatoire la saison suivante, puis instinctif les années qui suivent

avec l'augmentation du nombre de base de loisir , d'etang de peche , bien entretenus l'homme ne fait qu'accentuer le phenomen

les piscicultures sont plus accessibles car passant d'etangs en etangs les cormoran finissent pas "tomber dessu " et ils ont de la memoire

a quant l'equilibre sans intervention humaine ?????????

olivier

ps : c'est vrai que j'ai une dent contre les heron qui en veulent a mon bassin mais je reste quant meme pour la protection de la nature
mais s'il faut protéger des zones comme de grandes forets primaires , il faut obligatoirement gerer les zones a forte influence humaine

moi jai voté contre car a mon étangs privé il faut lutté contre pendant a peu pres 5 mois mais je pense que jai failli mettre pour en ayant mal lu la question donc cela explique ptettre es pour sans tt lire

Le plus grand nuisible reste l'homme qui ce prend pour dieu a vouloir tous gerer et voila le resultats. Cela ne concerne pas uniquement les cormorans !

Boulou_60 a écrit:Le plus grand nuisible reste l'homme qui ce prend pour dieu a vouloir tous gerer et voila le resultats. Cela ne concerne pas uniquement les cormorans !

+1 pour toi

ça c'est sur , mais maintenant il faut qu'il repare les fautes du passé
maintenant l'homme est entré ,souvent volontairement et par force , dans l'equilibre , il est obligé de le maintenir pour limiter les degats

olivier